如何鑒賞一部電影?

作者:事故和影電 / 公眾號:zjwsstroy 發布時間:2019-11-02

如何鑒賞一部電影,這個話題一直廣受探討。讓現在的我來講這個題目,就像讓一個牙牙學語的人直接去探討宇宙的奧秘似的——所以標題中加了問號,這篇文章應該是是思考而非結論。
但無論如何,人類對宇宙的了解也是從牙牙學語開始的。也許現在的觀點一無是處,可就像科學家的一次次失敗探索一樣:否定錯誤也意味著走向正確。
1.什么是電影?
讓我定義的話就是:“在電影院放的就是電影”,如果再寬泛一點,就是“花錢看的影視作品”。某些影評人在寫影評時,總會鬼扯似的夢回1895年——我不知道《火車進站》或者《水澆園丁》在那些對現代電影充滿苛責和刁難的人眼里為什么算是電影,或許他們想得和我一樣:
這些作品是電影的原因在于賣票——它們可以沒有剪輯,可以沒有劇情,可以無聊透頂。所以電影的誕生不是在盧米埃爾兄弟拍出第一部影片的時候(雖然具體時間或許難以考證,甚至第一部影片可能都不是他們拍的),而是在第一次公開售票放映的時候。
對于現在的網絡大電影,即使它們不在影院上映,只要它們需要收費觀看,那么就可以認為它們是電影。
2.電影好壞的標準
既然確定了什么是電影,該怎么評判一部電影呢?大多數觀眾在看完一部電影后,可以直接在內心中得出結論:好或者不好,然后隨便打個分,這大概就是大多數豆瓣分數的由來.
所以用豆瓣分評判電影的好壞過于主觀,但從另一個角度上講,這個分數基本符合觀眾的第一印象,用來評判一部電影是不是“讓人民群眾喜聞樂見”是再合適不過了。
影評一般會用一些標準去評價一些電影,通過它們你或許會改變對某部電影的看法:它在你心中可能變得更好,也可能更壞。當然,你可能也會覺得謀篇影評完全是過度解讀和鬼扯。
那么評價電影好壞的標準是什么?有人把這個標準分為:故事、人物、鏡頭、主題……我不記得這串省略號里有什么了,也不必在意,評價電影的好壞真的可以用這套標準嗎?
3.故事作為標準
有沒有故事的電影嗎?如果你到漫長的電影史去找,或許可以在先鋒電影的試驗田里找到幾具扭曲的遺?。核鼈兩衩貎炑艆s丑陋無比;愛森斯坦曾說要將《資本論》拍作電影,卻也不見成果。所謂的詩電影,更像是讓故事有了詩意,而非讓故事成了詩。
所以除去某些特殊的紀錄片,可以說現代電影都是有故事的:那么如果把故事作為評價標準,困難在哪里?電影投資的多少、內容的限制(倫理,宗教甚至審核等因素)肯定會影響故事內容的創作,但對于已經完成的電影來說,直接從成品考慮比較合適——你不必在意創作人員遇到的問題,這個是他們的事。所以你就從劇情的發展、矛盾的解決、邏輯的準確等要素來分析故事的好壞,可以嗎?
當然可以,但不公平——對于類型片來說,由于類型元素的限制(例如動作,歌舞,戰爭等要素)必然會限制電影篇幅和內容,劇情的快速發展自然會導致邏輯上的簡單和漏洞。
所以對于這類影片,故事可以作為評判標準,但相關加權應該增加,否則在和劇情片相比自然有了先天劣勢——你也可以在某一個特殊權重中給它們高分,但對不同類型的比較又帶來了新的問題。
4.人物作為標準
與其說是把人物作為評判電影好壞的標準,不如說是把角色塑造作為標準。一個好的角色是怎么樣的?正直勇敢,勇于奉獻的角色在曾經廣受追捧,但隨著觀眾“見識”的增長,似乎越來越不吃這一套了——大陸對他們的拋棄起于九十年代第五代導演的崛起:你很難從《霸王別姬》、《活著》等電影里找到這樣的形象。
美國更早些,大概是從四五十年代《雙重賠償》、《日落大道》等黑色電影開始的,至于歐洲人似乎從沒吃過這一套。以現在的標準,角色的塑造絕對比角色的性格更加重要,邪惡的配角同正義的主角同樣重要——漢尼拔,小丑等反派在觀眾中同樣有著不俗的人氣。
那么,按照人物作為評判標準的方法在哪里?每部電影的角色數量不同,每個角色的塑造也不同,鮮活的角色和符號化的角色可能出現在同一個場景里——在故事的推進中,后者的重要性未必亞于前者。
所以,就人物來說,不同角色在電影劇情中承擔相應作用(推進、制造矛盾、表現主題等)可能比各個孤立角色的塑造更加重要。
5.以鏡頭作為標準
這個話題里的鏡頭應該是相對廣義的——包括鏡頭里的畫面、鏡頭運動、剪輯甚至聲音。這個標準的難以定奪首先來自于時代——電影語言的發展和電影技術的發展。
蘇聯人對蒙太奇手法的探索讓電影有了文學創作中比喻類手法的表現力,安德烈巴贊的長鏡頭理論則希望電影可以有白描那般真實。相比而言,單部文學作品中手法可能會受作者創作風格的影響相對單一,現代電影一般會兩種方法并存,那么如何評判在同一部電影里的不同手法呢?
自然不是像高中生寫作文那樣用了就好,還要考慮鏡頭的完成度和與故事的結合程度。除去電影語言之外,電影技術的發展也會對評判帶來影響:攝影技術、計算機技術的發展對電影的影響甚至大于其語言的發展,那么對于不同時代采用不同技術拍攝的影片,評判標準自然不同。
除此之外,電影的類型肯定會讓電影的鏡頭表現不同的內容——商業片吸人眼球的特效鏡頭和文藝片充滿細節的長鏡頭如何區分好壞又成了難題。
6.以主題作為標準
電影作為一錘子買賣(票房作為主要收入),可愛的外表自然比有趣的靈魂重要得多,那么我們又回到了最初的問題:所有電影都有主題嗎?要我說并不見得——當然你也可以從影片里找到一些合理但可能導演都不清楚的主題。
也可以直接從作品的流派里歸類出主題,比如達達主義的顛覆和破壞,前提是你能看出這部作品的風格。顯然在這方面文藝片的基本分會更高,那么增加商業片主題相關權重來評判電影合理嗎?合理,當然如果某部商業片經過其深刻主題升華之后可以成為優秀的電影藝術,就不應該在主題評價上受到區別待遇。
同類型的電影可以有不同主題:比如戰爭電影可以代表主旋律,也可以代表反戰。主題的本質是沒有好壞之分的,所以對于主題的評判多在“表達程度”上,而非在主題的內容。
7.以票房為標準
對于票房的影響因素實在太多——除去電影本身質量,類型,宣發等等關乎于電影本質的因素外,電影之外的時代因素也影響著電影的票房。例如電視的出現對電影市場曾造成一定的沖擊,不同國家電影市場的電影票價也對票房有著影響。
如果僅把“票房”用數字來衡量,也是不夠的。在二三十年代,一部大片的制片成本可能也就幾十萬美元,可能也就和現在一個三線演員的片酬差不多。整體來說,不同時代的電影票房會有區別,而且基本是遞增的——但別忘了,打破一個影史的票房記錄并不容易,《阿凡達》27億美元的記錄已經保持10年了。這是一個無論怎么減少權重都無法忽略的數字,所以在用這個標準衡量影片時,標準很容易被一些現象級的電影沖得體無完膚。
但在評價是否為電影時把售票作為必要條件,卻在評判其好壞時閉口不提未免有些卸磨殺驢之感。所以我認為無論如何,票房作為其本質特性必然要作為評判標準。
8.最終標準
在上面的討論中,會有權重的差異,這很好理解:如果你要把電影徹徹底底地比較,自然需要給他們一個公平的舞臺:就像高考一樣,偏科生在某些方面或許有異稟的天賦,但是在評估中,綜合實力才是關鍵。
這樣做的麻煩之處在于你需要對每個標準都做出一套合理的模型,可以讓不同類型的電影比較。另一種評判標準:不討論權重,直接在各標準上給電影評價,一部電影在某項標準上的弱勢,自然會在其他優勢項目中補充回來。這樣做的問題在于你需要一套完全讓人信服的評判標準,每個要素都必須考慮到,否則很可能出現某些類型的電影先天占優的情況。
其實我更傾向于比武式的比較:不看你用刀用劍,只看比武勝負。在比較作品時,便用長處對長處??蓜儇摰臉藴士隙ú皇瞧狈俊膊恢涝撊绾沃贫?。
9.總結
我喜歡按照豆瓣的評分來看電影,因為你幾乎只需要除去不喜歡的類型,就能找到一部質量尚可——至少是被大多數中國人認可的電影。但是如果要打分,你的評分標準,自身經歷甚至對于演員、導演的主觀印象都會讓你的判斷有所偏頗。所以,在電影鑒賞甚至藝術鑒賞方面,標榜客觀本身就是天方夜譚。

關注事故和影電微信公眾號,獲取更多圖文精彩內容


其他欄目
gpk钱龙捕鱼试玩